Food Science Institute.

«Genetisk Roulette» er aktivisten Jeffrey Smiths filmversjon av argumentene han legger fram i sin eponymous, selvutgitte bok. Smith har ingen vitenskapelig oppl ring, og han stoler pa en rekke «eksperter» for a gjore sitt tilfelle at GM-mat er noe darlig for deg.

«Amerika blir sykere, og en grunn kan v re GMO.»

Dette er sa n r kausalitet som filmen noensinne nar: hans bevis er anekdotisk og ikke resultatet av strenge vitenskapelige undersokelser. Hans eksperter for det meste er ikke vitenskapsmenn i det hele tatt, men tegnet av foreldre, aktivister, pseudo-forskere og medlemmer av det alternative medisinske fellesskapet.

Vi horer fra eieren av Dr Bronner’s Magic Soaps, osteopat Arden Anderson, advokat og Maharishi University fakultet medlem Steven Druker, Lawrence Plumlee, MD, en alternativ medisin spesialist, Garry Gordon, en osteopat, Robyn O’Brien, forfatteren av en ikke-vitenskapelig alarmerende bok som vi allerede har gjennomgatt, Bob Street, MS, en agronomisk konsulent, Dan Skow, DVM, som representerer Albrecht and Reams skole for landbruket teori, Michael W Fox, DVM som dabbles i homeopati og akupunktur, Shiv Chopra som ble sparket fra Helse Canada for hans ikke-stottede syn pa bovint veksthormon, Analiese Behling ND, Michelle Perro, MD en spesialist innen komplett og integrert medisin, Doris Rapp, en homoopat, Michael Visconti, ND, William Cowden, MD, en homoopat som ble reprimanded to ganger i Texas og Russell Maur, ND.

Smith hevder at «kroniske sykdommer er na epidemier», og vil gjerne koble denne pastanden med forbruk av GMO-matvarer. Det er imidlertid velkjent at arsakene er befolkningens aldring, darlig tilgang til rimelig omsorg, og okning i diabetes forbundet med overflodig kaloriinntak. For eksempel antyder nyere undersokelser at f rre enn halvparten av amerikanske pasienter med hypertensjon, depresjon, diabetes og astma far riktig behandling.

Smith hevder ogsa at transgen planteavl beloper seg til gener som tilfeldigvis blir tvunget til DNA. Faktisk er innforing av transgener mindre forstyrrende enn konvensjonell planteavl, som vist i papirer av Di Carli og av Catchpole.

Han hevder ogsa en betydelig okning i fordoyelsessykdommer, men er ikke i stand til a gjore noen egentlig tilkobling til forbruk av GM matvarer. Faktisk er fordoyelsessykdommer hovedsakelig assosiert med prim rt darlig kosthold.

Hans pastand om at det er en okning i «leaky gut syndrome» er spesielt spesiell, siden dette ikke er en anerkjent diagnose. Og hans forsok pa a binde denne diagnosen til autisme spektrumforstyrrelse er latterlig, siden hele teorien ble fremfort av den diskrediterte Andrew Wakefield og har blitt trukket tilbake.

Og en uttalelse som tyder pa at autisme spektrum lidelse «kan v re» okende pa grunn av GMO, men «vi kan ikke si sikkert» er ganske enkelt uansvarlig. Videre har Senter for sykdomskontroll notert at mens det har v rt en okning i rapporteringen av autismespektrumforstyrrelser, er det ikke helt klart om det har v rt en faktisk okning i selve lidelsen.

Anekdotisk bevis versus peer-reviewed forskning.

Nesten alle «bevisene» i denne alarmistiske filmen er i form av anekdotiske bevis: en bonde eller foreldre forteller en historie om hvordan GM-avlinger skadet sine husdyr eller barn. Men det er rett og slett ingen peer-reviewed forskning for a stotte noen av disse funnene. Det er ingen noye malt feedings eller double blind studier for a stotte deres anekdoter.

Pastatte farer ved Bt-avlinger.

Mye av fokuset pa denne filmen har a gjore med mais og andre avlinger som inneholder et gen som forarsaker generasjon av Bt (bacillus thuringiensis) insektmiddel. Avhandlingen av disse segmentene er at denne bakterien, giftig bare til lepidoptera, er farlig for mennesker og til husdyr.

Bt har imidlertid blitt sproytet pa avlinger i over 50 ar, og er fortrinnsvis brukt av okologiske bonder. Hvis det var menneskelige reaksjoner eller effekter pa husdyr, ville nesten alle bonder rapportere dem. Faktisk er det bare om ingen forskningspapir i det hele tatt som rapporterer slike problemer.

Faktisk, Siegel gjennomgatt et stort antall papirer pa Bt-produkter i 2001, og fant at de har en utmerket sikkerhetsrekord i laboratorier og i feltet.

Unntak er papirene til fransk bioaktivist Giles-Eric Seralini, som hevdet a finne svulster hos rotter matet med Bt-behandlet for. En av disse blinker kort pa skjermen. Det eneste problemet var at han brukte Sprague Dawley-rotter som utviklet svulster senere senere 71% av tiden. Og gjett hva: Seralinis rotter utviklet svulster rundt 72% av tiden. Hans arbeid ble debunked av Campbell og Chassy og Miller. Det er ogsa verdt a merke seg at Seralini nesten ikke er objektivt, da han er hovedforskeren til komiteen for forskning og uavhengig informasjon om genetisk teknologi, som eksisterer for a motsette seg bruk av GM-avlinger. Og hans arbeid er finansiert av Greenpeace, som ogsa tar en anti-GMO holdning.

Filmen blinker ogsa et kort av Aris og LeBlanc pastand om maternell og fotal eksponering for Bt fra GMO mais, men papiret rapporterer faktisk mulig pavisning av Cry1Ab-proteinet. Men Food Standards Institute papeker at deteksjonsmetoden ikke er validert for dette proteinet, og Cry1Ab-proteinet kan ogsa komme fra sproyting av avlinger med Bt-pesticider. Og papiret inneb rer ikke at det er noe menneskelig sikkerhetsproblem her. Stammen har lignende observasjoner.

Pa den annen side fant en omfattende gjennomgang av dyreforingsstudier av Den europeiske myndigheten for matvaresikkerhet at GM-avlingene var sammenlignbare med tradisjonelle avlinger.

I et annet segment hevder filmen at indiske garder utvikler allergier etter a ha jobbet i Bt-felt, at tusenvis av dyr ble syk og at boffel dode etter beite pa Bt bomullsplanter. Det er ingen publiserte krav eller undersokelser som bekrefter disse historiene, og det finnes heller ingen medisinske bevis som bekrefter disse pastandene. Igjen, hvis det var sa alvorlige virkninger, ville de bli rapportert over hele verden i stedet for i en eller to garder i India. Det er mer sannsynlig at foret var forurenset.

Tallrike sikkerhetsstudier har bekreftet sikkerheten til Bt bomull, (se Brookes og Barfoot) og bestar na av mer enn halvparten av all bomull som dyrkes over hele verden. Academicsreview.org bemerker at mange av disse pastandene.

kommer fra en selvutnevnt anti-GM-aktivistorganisasjon, men de merker sin rapport som forelopig og merker at den bare er basert pa intervjuer med et sv rt lite antall mennesker. Smith er dristigere i sine pastander enn selvtillagte opponentene av teknologien.

Genmodifisert soya er trygt for dyr.

Filmen antyder at foringsdyr GM-soyaprodukter forarsaker rotte-testikkelendringer, forarsaker nedgang i fruktbarheten og er n ringsfattig mangelfull. Imidlertid har dusinvis av publiserte peer-reviewed studier som Flachowsky (2005) og Flachowsky, Aulrich, Bohme og Hall (2007) konkludert med at det ikke er «signifikante forskjeller i sikkerhets- eller n ringsverdi mellom Gm-feeds og konvensjonelle feeder.» Og funn rapportert i pressen, men aldri utgitt av Ermakova, har blitt studert og funnet a «tale logikk.»

Don Hubers rare organisme.

En av de fa faktiske forskerne som er representert i denne filmen, er Emeritus Professor of Plant Pathology (Purdue) Don Huber. Huber hadde en omfattende karriere pa 1980-tallet og 1990-tallet, men har ikke utgitt noe siden 2005. Faktisk finner vi totalt 4 papirer av hans i hele PubMed. Hubers kompetanse er / var i manganopptaket i planter og dets forhold til glyfosat (Roundup).

Men i denne filmen er han mer opptatt av sin «oppdagelse» av et «elektronmikroskopisk patogen … nytt for vitenskapen.» Dette patogenet er tydeligvis funnet i planter behandlet med Roundup, eller kanskje i Roundup-resistensgenet. Annet enn hans brev til USDA uttrykker sin bekymring, det er ingen forskning, ingen papir og det virker, ingen vitenskap uansett. Mens dette sikkert kan v re mulig, forblir beviset hos dr Huber, som ikke har gitt noe bevis for denne ekstraordin re pastanden. Hans krav er blitt seriost utspurt av Anastasia pa Biofortified.org.

Huber hevder ogsa at Roundup svekker planter ved a hindre opptak av mangan og andre mineraler. Han har utgitt en rekke artikler som en del av gjodselannonser som tyder pa at tilsetning av de manglende mineralene kan v re gunstig. Imidlertid studerte et lag av Iowa stats agronomer all tilgjengelig litteratur pa dette omradet og konkluderte med at det var mulig at enkelte Roundup Ready (RR) varianter er noe mindre effektive for a ta opp mangan sammenlignet med ikke-RR-varianter, men at det var like sannsynlig at en annen forskjell mellom plantens varianter gir opphav til denne observasjonen.

Med andre ord er det lite eller ingen bevis pa at RR-avlinger tar opp mineraler mindre effektivt enn ikke-RR-varianter. Og det er ingen tegn pa en mystisk ny organisme!

rBST Milk er akkurat det samme som enhver annen melk.

Behandlingen av kyr med rBST bovint veksthormon for a oke melkeproduksjonen har v rt gjenstand for mer feilinformasjon enn noe annet problem. Propagandaen mot rBST i pressen, sa vel som i Smiths film og boker, er sa intens at en gruppe forskere kom sammen for a debunkere alle disse bisarre pastandene.

Melk fra rBST-behandlede kyr inneholder ikke mer IGF-1 enn konvensjonell melk. All melk inneholder hormoner, og rBST-behandlet melk inneholder ikke mer enn konvensjonell melk. rBST-melk er like n ringsrik som konvensjonell melk. rBST-melk inneholder ikke antibiotika Regulatorer ble ikke omkuttet for a godkjenne rBST-melk RBST muliggjor mer effektiv produksjon og er dermed bedre for miljoet.

Roundup er et av de sikreste herbicidene som er utviklet.

Roundup er handelsnavnet for kjemisk glyfosat, brakt til markedet pa 1970-tallet. Dets patent utlop i 2000, og det er tilgjengelig fra en rekke leverandorer. En gjennomgang av Duke i Powles i 2008 oppsummerte forskningen pa glyfosat, og bemerket at den har blitt det dominerende herbicidet over hele verden, og var i stor bruk lenge for glyfosatresistente (Roundup Ready) avlinger ble utviklet.

Det er et av de minst giftige plantevernmidler til dyr, og er mindre giftig enn salt eller aspirin. Det er miljovennlig siden det binder seg tett til jorda og beveger seg ikke i grunnvannet. Det har ogsa en kort miljohalveringstid, siden den bryter ned ved mikrobiel nedbrytning i jorda. Det forarsaker ikke mutasjoner. Dette bekreftes i de nyeste EPA-registreringsmaterialene.

Som alle herbicider er det alltid fare for ugress som utvikler glyfosatresistens, og den ovennevnte gjennomgangen beskriver strategier for a unnga dette.

Smith forstar ikke grunnleggende kjemi.

Overvekt av sukkerroer dyrket i USA er genetisk modifisert og Roundup Ready. Imidlertid er det ingen bevis uansett at slike sukkerroer er skadelige. Videre er sluttproduktet rent sukker (sukrose) mye som det er fra sukkerror. Siden sukker er en ren sammensatt, er kilden til det sukker irrelevant, og a gjore helsekrav om en kilde til rent sukker over en annen er bare latterlig.

Pa samme mate er det kunstige sotningsmiddelet aspartam ikke noe genetisk modifisert mat pa noen mate. Imidlertid er aspartam opprettet fra asparaginsyre og fenylalanin, og fenylalaninet kan fremstilles ved hjelp av genetisk modifiserte E-coli-bakterier. Uansett hvordan det er laget, er aspartam fortsatt en ren sammensatt og dets anor er irrelevant!

Dette er ikke en gressrotterbevegelse.

Jeffrey Smith er den eneste ansatt ved Institute for Responsible Technology (IRT), som er hjemme hos han i Fairfield, Iowa. Dette instituttet gir finansiering for mye av anti-bioteknologi bevegelsen, for eksempel, GMO Free Connecticut og andre lignende statlige grupper. IRT er i sin tur stort sett stottet av okologisk matindustrien, og anerkjenner stotte fra Eden, Organic Valley, Frey Vineyards, Nutiva, Nature’s Path, Sun Ridge Farms, Mercola.com, Beanitos, Earth Balance, Whole Soy Co. , Jordens beste, Nye Kapittel Organics, Rudi’s Organic Bakery, Natural News og Kamut-Khorasan. Det er dermed en Astro-turf organisasjon.

Tanken om at GM mat er pa noen mate farlig, er det Paul Krugman kaller en «zombieidee», en ide som har blitt grundig disproven, men fortsatt ikke vil do. Ikke bare har over tre trillioner maltider blitt servert i lopet av 15 ar uten noen rapporterte effekter, men den fremtredende tidligere GM-motstanderen Mark Lynas har reversert seg og kaller GM-opposisjonen en «anti-vitenskapelig bevegelse». Han bemerket det.

Du er mer sannsynlig a bli rammet av en asteroide enn a bli skadet av GM-mat.

Omtrent en time av filmen presenterer ulike pastatte problemer med GM-avlinger og omtrent en halv time er viet til anti-transgen evangelisering. Faktisk forsoker det a skremme deg med disse forferdelige eksemplene. Du kan leie eller kjope filmen fra Smith og anti-GMO kampanjer planlegger showings av filmen i hver stat hvor kampanjen forsoker a tvinge GMO merking lover.

Totalt sett er filmen misvisende og untruthful og best overvaket med et veldig skeptisk oye eller bare unngatt. Dessverre, Greenwich Audubon Society ihosted en visning av denne filmen. De burde skamme seg for seg selv.